בני זוג שעזבו אגודה שיתופית ביקשו לפדות את חלקם בהונה. האגודה ביקשה להעביר את הדיון לרשמת האגודות השיתופיות, בטענה שהסיווג הרשום שלה אינו משקף את אופייה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, ולא קיבל את ההבחנה שהציעה האגודה בין הסיווג הרשום לבין אופייה הנטען.
ביום 8.10.2026 ניתנה החלטה מקדמית בת"א (מחוזי מרכז-לוד) 72133-09-25 בר נדב ואח' נ' מגוון אגודה שיתופית בע"מ. אף שבית המשפט לא הכריע בהחלטה זו בזכויות הכספיות של התובעים, ניתן ללמוד ממנה על משקלו של הסיווג הרשום של אגודה שיתופית ועל הצורך לבחון את השפעתו על זכויות הפדיון של חברים עוזבים.
איך הגיעה המחלוקת לבית המשפט?
התובעים היו במשך שנים רבות חברים באגודה שיתופית שפעלה כמסגרת חיים שיתופית בעיר שדרות. ביום 31.12.2019 הם עזבו את האגודה מיוזמתם וביקשו לפדות את חלקם בהונה. משא ומתן והליכי גישור ופישור לא הביאו לפתרון, וביום 25.9.2025 הוגשה התביעה.
האגודה נרשמה בסיווג ראשי של "יצרנות שירותים ותחבורה", ובשנת 2007 נוסף לה סיווג משני של "קיבוץ עירוני".
לטענת התובעים, תקנון האגודה מזכה חבר עוזב בדמי עזיבה בהתאם להחלטות התנועה והנחיותיה שאומצו באגודה, אך האגודה לא אימצה החלטה כזו. לכן, לשיטתם, חלה תקנה 11 לתקנות האגודות השיתופיות (חברות), שלפיה הם זכאים לפדיון חלקם בהון לפי ערכו ביום פקיעת החברות.
מה ביקשה האגודה?
האגודה ביקשה לסלק את התביעה על הסף בשל שיהוי, משום שהוגשה כמעט שש שנים לאחר עזיבת התובעים. לחלופין, ביקשה להעביר את הדיון לרשמת האגודות השיתופיות. לטענתה, הסיווג הרשום אינו משקף את אופייה האמיתי כקיבוץ עירוני שיתופי, וההכרעה בסוגיה מסורה לרשמת. עוד טענה כי לשאלת הסיווג יש השלכה על זכויות הפדיון של התובעים.
התובעים השיבו שאין מחלוקת על הסיווג הרשום, וכי האגודה מבקשת למעשה לשנות אותו בדיעבד. לדבריהם, הסיווג הראשי נותר ללא שינוי גם כשנוסף הסיווג המשני בשנת 2007, והאגודה לא ביקשה לתקנו לאחר מכן.
למה בית המשפט דחה את הבקשה?
• שיהוי: השאלה דורשת בירור עובדתי. בית המשפט לא הכריע בשלב זה בשאלת האחריות לחלוף הזמן, משום שהיא מעוררת שאלות עובדתיות שחלקן קשורות לעילת התביעה. הוא הוסיף כי ספק אם בנסיבות המקרה די בשיהוי, ללא הוכחה שהתובעים זנחו את תביעתם, כדי למנוע את בירורה.
• סמכות סיווג האגודה: פקודת האגודות השיתופיות קובעת כי החלטת רשמת האגודות השיתופיות בשאלת סוג האגודה היא "החלטת גמר". בית המשפט הסביר שמדובר בהחלטה סופית, בכפוף לביקורת שיפוטית מינהלית.
• סיווג רשום מול אופי נטען: הצדדים הסכימו על הסיווגים הרשומים, אך האגודה טענה שהם אינם משקפים את אופייה. בהסתמך על פסק דין קודם של בית המשפט העליון, דחה המחוזי את ההבחנה שהציעה האגודה בין סיווגה לבין אופייה האמיתי.
• השפעה על הפדיון: בית המשפט הוסיף, מעבר לנדרש לצורך ההחלטה, כי האגודה לא הוכיחה את טענתה שלפיה שאלת הסיווג במקרה זה אמורה להשפיע על עקרונות הפדיון.
הבקשה נדחתה על שני ראשיה, והאגודה חויבה לשלם לתובעים הוצאות בסך 6,000 ש"ח.
מה כדאי לקחת מההחלטה?
• בדיקת הסיווג: כדאי לאגודה לוודא מהו הסיווג הרשום שלה ולבחון מבעוד מועד אם הוא משקף את פעילותה. במקרה זה לא התקבל הניסיון להבחין בין הסיווג הרשום לבין אופייה הנטען.
• זכויות חבר עוזב ומנגנון פחת: בחלק מהאגודות נקבע בתקנון כי ההון הראשוני או דמי הכניסה פוחתים בהדרגה, עד שלאחר מספר שנים לא נותר סכום להחזר. מאחורי הסדר כזה עשויה לעמוד השקעה משותפת, למשל בשיפוץ מבנה, שהחבר נהנה ממנה ושערכה פוחת עם הזמן. חשוב להבהיר לחברים את אופן החישוב ולבחון את ההסדר בהתאם לדין ולזכויות אחרות שעשויות לעמוד להם.
• החלטות הנזכרות בתקנון: אם התקנון מפנה להחלטות אחרות בעניין דמי עזיבה, כדאי לברר אם אומצו החלטות כאלה ומה נקבע בהן.
לייעוץ בנושא עזיבה של חברים מאגודה שיתופית ופדיון מניות, ניתן לפנות למשרדנו.
אין באמור משום ייעוץ משפטי או חוות דעת משפטית, ואין בו תחליף לבחינה פרטנית של נסיבות המקרה, מסמכי האגודה והדין החל.
