רכוש האגודה לא מתחלק – אבל מה עם הון האגודה: פדיון נומינלי או ריאלי?
בפסק דין שניתן ביום 14.6.2026 בבית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 18859-09-22, נדונה שאלה שמעסיקה לא מעט חברים באגודות שיתופיות: כשחבר פורש מכפר שיתופי, האם הוא זכאי לקבל חלק משווי נכסי האגודה, או רק פדיון של השתתפותו בהון האגודה לפי ערך נקוב. בית המשפט קבע כי רכוש האגודה אינו מתחלק עם הפרישה, וכי בכל הנוגע להשתתפות בהון – הפדיון במקרה זה הוא נומינלי, לפי תקנון האגודה.
הסכסוך עצמו כבר לא נסב על עצם הפרישה. הצדדים הגיעו להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, ולפיה חברותם של התובעים באגודה הסתיימה ביום 1.1.2025. המחלוקת שנותרה היתה מה מגיע להם לאחר סיום החברות: האם רק פדיון זכויות לפי התקנון, או גם חלק מהון האגודה ונכסיה לפי שווי ריאלי.
רכוש האגודה אינו מתחלק עם הפרישה
התובעים טענו כי לאגודה נכסים משמעותיים – מבנים, מקרקעין, מפעל מים, מערכת סולארית, ציוד, זכויות שונות ומקורות כספיים – ולכן לא סביר שחבר פורש יקבל סכום זניח בלבד. הם ביקשו למנות רואה חשבון שיבחן את חלקם היחסי בהון, בנכסים, במקרקעין ובזכויות האגודה לפי שווי ריאלי.
אלא שבית המשפט קבע הבחנה ברורה בין רכוש האגודה לבין הון האגודה. רכוש האגודה הוא כלל הנכסים שבידי האגודה, אך עצם העובדה שלאגודה יש רכוש רב אינה יוצרת כשלעצמה זכות של חבר פורש לקבל חלק יחסי ממנו. בית המשפט קבע במפורש כי אין מקור חוקי או הסכמי שמעניק לחבר פורש בכפר שיתופי זכות לקבל חלק יחסי מן המקרקעין, המבנים או יתר נכסי האגודה.
הון האגודה כן נפדה – אבל לפי איזה ערך?
לעומת רכוש האגודה, לגבי השתתפות החבר בהון האגודה יש מנגנון פדיון. תקנה 62 לתקנון קובעת כי הון האגודה מורכב מהשתתפות החברים בהון, ותקנה 63 מוסיפה כי כל חבר ישתתף בהון האגודה בסכום שעליו תחליט האסיפה הכללית, לצד אפשרות להשתתפות נוספת בקרנות שונות. כלומר, הון האגודה הוא קטגוריה משפטית-חשבונאית נפרדת מרכוש האגודה.
כאן ניצבה השאלה האמיתית בתיק: אם אכן יש פדיון של ההשתתפות בהון, האם הוא צריך להיעשות לפי ערך ריאלי או לפי ערך נקוב. בית המשפט השיב באמצעות תקנה 66 לתקנון כפר ביאליק, הקובעת כי עם פקיעת חברותו של אדם באגודה, שלא עקב מותו, תפדה האגודה את השתתפותו בהון ואת חלקו בקרנות מוחזרות בערכן הנקוב.
יהיו מקרים שבהם הפדיון דווקא יהיה ריאלי
פסק הדין אינו קובע שפדיון לעולם אינו יכול להיות ריאלי. להפך, בית המשפט עמד על כך שתקנה 11 לתקנות האגודות השיתופיות (חברות) קובעת כי באגודה יצרנית, באגודה לשירותים ולפי צו הרשם גם באגודות נוספות – למעט מושב עובדים, מושב שיתופי או כפר שיתופי – המניה תיפדה בסכום השווה לערכה ביום פקיעת החברות. כלומר, יש מצבים שבהם הדין עצמו מאפשר פדיון לפי ערך ריאלי, אך כפר שיתופי מוחרג מן המסלול הזה.
זו בדיוק הסיבה לכך שהמסקנה בתיק כפר ביאליק היתה תלוית סיווג האגודה. מאחר שמדובר בכפר שיתופי, בית המשפט קבע כי לא חל כאן מנגנון של פדיון לפי שווי ריאלי של נכסי האגודה ביום הפרישה, אלא מנגנון הפדיון המצומצם יותר הקבוע בתקנון ובמסגרת הנורמטיבית שחלה על כפר שיתופי.
מדוע נכסי האגודה אינם עומדים לחלוקה במקרה של חבר פורש?
בית המשפט הסביר כי נכסי האגודה נועדו לשרת את הכפר ואת החברים שנותרו בו. אם כל חבר פורש היה יכול לדרוש חלק ריאלי מהמקרקעין, מהמבנים, ממאגרי המים או מהתשתיות, האגודה היתה עלולה להידרש לממש נכסים חיוניים שנועדו להמשך פעילותה. תוצאה כזו עלולה לפגוע לא רק באגודה עצמה, אלא גם בשאר החברים.
בית המשפט הוסיף שגם במבט רחב יותר, אם חבר פורש אחד יהיה זכאי לפדיון ריאלי, גם חברים נוספים עשויים לדרוש זאת בעתיד – ותוצאה כזו עלולה לפגוע ביכולת של האגודה להמשיך להתקיים במבנה של כפר שיתופי.
ומה קרה בפועל במקרה הזה?
אחת הדוגמאות הבולטות בפסק הדין היא הפער בין שווי הרכוש שעליו הצביעו התובעים לבין הון האגודה כפי שהוא מופיע בדוחות. בעוד שהתובעים הפנו לרכוש קבוע בשווי של יותר מ-10.8 מיליון ש"ח, בדוח האגודה לשנת 2023 הון האגודה עמד על 78 ש"ח בלבד, וחלקם של התובעים בו הועמד על 1 ש"ח. בנוסף, לפי הצהרת רואה החשבון, לא היו לאגודה קרנות מוחזרות.
הנתונים האלה המחישו היטב את לב ההכרעה: שווי נכסי האגודה אינו זהה לסכום הפדיון שמגיע לחבר פורש. מה שנפדה הוא ההשתתפות בהון, לפי המנגנון החל עליה – ולא חלק יחסי משווי כלל הנכסים.
סיכום והשלכות מעשיות לחברי האגודות
בית המשפט דחה את תביעת התובעים לקבלת חלק מהון האגודה שלא לפי הערך הנקוב, דחה גם את דרישתם לקבל חלק יחסי מנכסי האגודה, וכן דחה את הבקשה למינוי רואה חשבון מומחה. בנוסף, התובעים חויבו בהוצאות ושכר טרחת עורכי דין בסך 25,000 ש"ח.
המסר שעולה מפסק הדין חד ומעשי: רכוש האגודה לא מתחלק עם הפרישה. מה שעשוי להיפדות הוא השתתפות החבר בהון האגודה ובקרנות מוחזרות, ככל שישנן. ואולם השאלה אם הפדיון יהיה נומינלי או ריאלי תלויה בסוג האגודה, בדין ובתקנון החל עליה. במקרה של כפר שיתופי, ובמקרה שנדון כאן, הפדיון הוא נומינלי.